AMELIORATIONS DU SITE

1 ) le chasseur

Personnellement cette histoire de chasseur ne me chagrine nullement. Voici pourquoi :
Si il y a des dévoilements non subtils, la nuit les loups n'ont qu'à le tuer (le chasseur) et espérer qu'il tue un innocent, au pire si il tue un loup au moins les loups sont débarrassés de ce spé qui doit de toute manière mourir! Des fois, il faut prendre des risques dans la vie et pas jouer petit bras

De même végéta, toi qui joue pour les points, quand il a égalité en fin de partie, car tout le monde morts, est ce qu'il y a des personnes qui ne reçoivent aucun point, je ne pense pas ou peut être la 1ère victime des loups la nuit.


Suggestion : il est dit que le chassi doit obligatoirement tuer dès qu'il meurt, serait-il possible qu'au delà du délai imparti, il y ait une victime désignée par random, ce qui se passe qd les loups sont afk la nuit ^^ Cela encouragerait le chassi à jouer son rôle, et à accepter sa mousse ou apprécier son beau tir!

2 ) réactions

Je suis totalement contre pour le temps qui pourrait exister après une journée, pour une bonne raison, c'est que le chassi serait encore plus stressé si il meurt, car les villageois aurait tendance à dire leur avis de la cible à abattre.

Je trouve que ça serait mâcher le travail du chassi notamment dans sa réflexion, de qui peut être loup et ça lui permettrait de moins d'apprécier sa victoire si il tue un loup, sachant qu'il aura p e suivi un avis ou de ne pas assumer totalement sa mousse si il tue un innocent, personne désignée par un autre villageois.


Les gg en fin de journée ne sert strictement à rien. Tout le monde le pense (sauf les loups) pas la peine de l'exprimer :p Demander qu'il y ait ce temps juste pour ça, c'est demander à recevoir les compliments des autres, donc c'est plus pour son estime de soi là qu'autre chose :p

3 ) meute

L'idée de mettre bonus de points tout ça parce que la meute est entière en fin de partie est pas intéressante, dans le sens que trahir un loup en étant loup peut être une stratégie de jeu si le loup est cramé de chez cramé ou même obligatoire (pas le choix) quand la voyante l'a sondé par exemple.
Des fois, il est dans l'intérêt d'abattre le plus faible. Si je dis ça c'est que je le pense mais j'ai du mal à l'appliquer!
Et vegeta toi tu as tendance à rager quand tu as dans ta meute un loup pas très "doué" et que tu perds à cause de lui, alors qu'il te suffirait de le tuer, d'une part ça peut t'innocenter, d'autre part, tu as p e plus de chance de gagner sans lui et ça t'éviterait de mal te comporter à son égard. Mais tu as du mal à jouer traitre, c'est ça le problème. Mais jouer traitre, c'est pas réprimandable alors que mal se comporter oui alors réfléchi à ça ^^

4 ) classement des favoris

Cela peut être intéressant de mettre des parties en favoris dans l'optique que les nouveaux peuvent s'en inspirer pour progresser, de comment il faut jouer,....
Après une partie peut être appréciée pour le jeu, la victoire ... mais pas pour autant que dans celle ci toutes les règles soient respectées.
Mais après, est ce que les gens seraient amènes de les regarder ? A voir.

Après de ce qui est de mettre un classement, je ne vois pas trop l'intérêt, car une partie dite "favorite" dépend de l'avis des joueurs qui n'est peut pas unanime :p

5 ) nouveau genre de partie

Je suis d'accord pour que le créateur est la possibilité de choisir les règles dans sa partie.

Sinon, pour ce qui est de l'espérance de vie de 40 jours des joueurs, elle est bidon. Il y'a des joueurs qui ne reçoivent pas d'avertos car ils ont un comportement exemplaire.
Sur ce point, je crois végéta tu as parlé pour ta paroisse la :p

Bon. Devant vos arguments, ce que je constate, c'est surtout cette divergence de point de vue qui existe entre les joueurs. Certains s'accrochent à leur volonté de faire de ce site un forum, où le jeu ne sert que de décor pour soutenir la dynamique sociale.

Il en ressort que ce qu'ils souhaitent pour l'évolution de ce jeu est qu'il en devienne rien d'autre que quelque chose de plat.. Un jeu où on ne stresse pas, un jeu où on ne hurle pas. Un jeu par lequel on ne ressent rien de trop intense.

A l'opposé ( bien qu'il n'y ait pas d’opposition naturelle, c'est une opposition que je peux voir. ) de ceux qui voit exclusivement ce jeu comme un jeu de convivialité, il y a les joueurs qui voient ce jeu, comme jeu de réflexion. Un jeu où on dépasse ses capacités, où on stresse son cerveau et ses émotions. Où l'on veut que la victoire fasse briller les yeux. Dans ce cas le jeu n'est plus moyen mais but.. et c'est la convivialité qui sert de décor.

Les gens dont la profondeur intellectuelle s'élève au dessus du niveau de la mer, disent qu'on joue pour des points... Alors qu'il est infiniment plus juste de dire qu'on joue pour la victoire. Les points sont juste la reconnaissance qui donne de la valeur à cette victoire.

Maintenant il est aux responsables de ce site de trancher entre ces deux visions et de prendre les bonnes décisions. Et la passivité, le "laissez comme c'est" de peur de de faire quelque chose de trop, n'est pas une solution intelligente.

Les parties funs sont des parties par défaut, des parties passe-temps. Elles survivent en suivant les vagues de nouveaux et disparaissent quand apparaisse leur lassitude. Dans un cadre privé, on en vient sur LG juste parce qu'on a rien de mieux à faire.

Il existe - et ça va vous étonner - des gens dont la vie met à disposition ses "meilleurs" fruits, les fruits sur lesquels vous vous jetteriez avec avidité, ignorant tout le reste. Et ces gens, les délaissent un moment, pendant une soirée pour jouer à un jeu qui perfectionne ses sens de l’observation et de détection du mensonge, qui influera la vie d'une personne qui possède une telle faculté. Pour ceux là, la lassitude n'existe pas.

Comme dans les règles du bus où, lorsqu'il y a une divergence, on donne priorité à ceux qui veulent laisser la fenêtre fermée. La priorité est aux décisions qui favorisent le jeu. Et tout simplement parce que la cordialité et la convivialité pourra toujours s'enrouler autour du jeu quelque soit sa demande en réflexion. Mais l'inverse n'est pas vrai. L'un empêche l'autre alors que l'autre n’empêche pas l'autre.

Même si j'ai compris que devant cette double vision, l'argumentation est inutile, je vais quand même donner de la légitimé à ce post :

2 / Quelqu'un a dit que laissez les 10 secondes de réactions étaient de l'antijeu ! Mais quel sévère contre-sens... L'antijeu c'est ce qui restreint le jeu alors que justement le but de cette proposition est de l’enrichir. De lui offrir une facette en plus. D'ailleurs noyau, j'ai trouvé ça très étonnant que tu sois contre alors que tu passes ton temps à regarder les parties puisque vue de l’extérieur les parties en seraient beaucoup plus vivantes.

Et casserole, non ce serait débile que ce soit en option, si les gens veulent pas réagir, ils réagiront pas. Bien que ceux qui étaient contre seront certainement les premiers à utiliser ce laps de temps pour aller de leur commentaire.

3 / Ce sont des points BONUS, à aucun moment les loups risqueraient la défaite pour gagner des points bonus. Vos arguments sont à dormir dehors.

4 / Ouais je suis d'accord Shika :/ les parties les plus favorisées seront rarement les bonnes parties. Contre ça, l'idée de Casserole n'est pas idiote.

1 / Peut importe que ce soit dans la règle, ici le débat était "c'était mieux avant" comme dit lupecal ou alors c'est mieux maintenant. Si il est décidé que c'était mieux avant empêcher le changement pour respecter les formes du jeu officielles, ce serait nul. Et si c'est pas fait, y a quand même certaines chose à régler, comme le random débile de la fin etc..

5 / Bon bah tout le monde est d'accord pour la "a". Lesterpig au boulot ^^

Moi, je trouve que parler après la mort du bûcher, c'est de l'antijeu.
En effet, cela permet à une Voyante de balancer ces sondages pour terminer la partie, par exemple.
Je ne vois vraiment pas en quoi cela enrichit le jeu.

Pour le Chasseur, c'est mieux maintenant.
Règles officielles ou pas, je préfère.

Frollo a écrit:Moi, je trouve que parler après la mort du bûcher, c'est de l'antijeu.
En effet, cela permet à une Voyante de balancer ces sondages pour terminer la partie, par exemple.
Je ne vois vraiment pas en quoi cela enrichit le jeu.

Partie sérieuse bonjouuuuur !

Bon, vu que tout a déja été dit, je ne reviendrais que sur le "Parler après le vote du village" --> POUR
Malgré le fait que ça ne soit pas dans le jeu IRL, c'est un moment où les loups commettent beaucoup d'impairs (au même titre que les rip du petit matin). Ca permet aussi aux joueurs de donner des indications aux spés, dire au salva de sauver tel ou tel personne (Moment à partir duquel les loups se surchauffent les neurones pour savoir si le salva va vraiment le faire ou au contraire, sauver une autre personne pour surprendre les loups). C'est un peu un concentré de stratégie. Une phrase bien tournée à ce moment là peut vous faire basculer dans le camp des suspects ou des innocents, puisque les phrases sont spontanées. Il faut réussir à mentir subtilement et rapidement si on est loup et avoir une attitude de sv écervelé si on est spés. Bref, moi j'adorais ce moment. (quand il n'etait pas envahi de "GG" )

Très bonne idée que le classement des archives aussi Attention seulement à ce qu'il n'y ai pas des "Vote pour ma partie si tu m'aimes bien..." (Ca fait un peu campagne présidentielle *_* )

Je suis spontanément d'accord pour toutes les propositions que tu as fait mais je trouve quand même DÉPLORABLE que tu nous sortes ce genre de phrases ...

Végéta. a écrit:Certains s'accrochent à leur volonté de faire de ce site un forum, où le jeu ne sert que de décor pour soutenir la dynamique sociale.

Végéta. a écrit:Il en ressort que ce qu'ils souhaitent pour l'évolution de ce jeu est qu'il en devienne rien d'autre que quelque chose de plat.. Un jeu où on ne stresse pas, un jeu où on ne hurle pas. Un jeu par lequel on ne ressent rien de trop intense.

Végéta. a écrit:Les parties funs sont des parties par défaut, des parties passe-temps. Elles survivent en suivant les vagues de nouveaux et disparaissent quand apparaisse leur lassitude. Dans un cadre privé, on en vient sur LG juste parce qu'on a rien de mieux à faire.

A bon entendeur tout ce qui va dans le sens de la dynamique du jeu, la réflexion plutôt que la chance, l'équilibre du jeu, l'innovation et un jeu de qualité j'adhère.

//

milkyway a écrit:2 ) réactions

Je suis totalement contre pour le temps qui pourrait exister après une journée, pour une bonne raison, c'est que le chassi serait encore plus stressé si il meurt, car les villageois aurait tendance à dire leur avis de la cible à abattre.

Je trouve que ça serait mâcher le travail du chassi notamment dans sa réflexion, de qui peut être loup et ça lui permettrait de moins d'apprécier sa victoire si il tue un loup, sachant qu'il aura p e suivi un avis ou de ne pas assumer totalement sa mousse si il tue un innocent, personne désignée par un autre villageois.

Actuellement c'est pire que le chasseur entende les morts, t'as une voyante qu'est morte c'est gg même si elle n'a pas parlé une fois ni voté. Je vois que du bénéfice à vouloir faire réagir les vivants, 10s c'est très stressant pour tout le monde qui vont vraiment réagir au quart de tour. Je suis même sûr que ça réduirait le taux de "je meurs je te tue" (moi même il m'arrive de le faire pour dire).

milkyway a écrit:3 ) meute

L'idée de mettre bonus de points tout ça parce que la meute est entière en fin de partie est pas intéressante, dans le sens que trahir un loup en étant loup peut être une stratégie de jeu si le loup est cramé de chez cramé ou même obligatoire (pas le choix) quand la voyante l'a sondé par exemple.

Là dessus je suis d'accord trahir intelligemment c'est bien mais ça veut pas dire pour autant que l'idée des points d'équipe est mauvaise, surtout lorsqu'on sait qu’actuellement les loups peuvent gagner sans chercher à tuer le loup garou blanc ou le loup traitre directement si la chance tourne vers eux .