Re: Vous voulez du bans abusifs? Pas de doutes vous êtes sur le bon forum! :)

Casserole Lun 6 Aoû 2012 - 16:08

Alors, déja, bien joué le petit coup d'humour Razz

Ensuite :
- pour "quand" et pour ce qui concerne les accusés, rdv à la prochaine réunion Wink

- pour les chiffres, meme chose, le temps de les regrouper et de leur donner une forme didactique (parce que là, ça tient du gros ramassis de caca plein de numéros... Very Happy

), ils seront présentés lors du prochain RDV Mumble Smile

Par ailleurs, pour les critiques concernant des "exclusions abusives", je propose aux détracteurs de se taire, en attendant cette réunion, lors de laquelle ils se rendront compte d'à quel point leurs propos sont infondés, et à partir de laquelle ils pourront cesser de critiquer sans savoir, ou alors commencer à critiquer d'une façon (enfin) constructive Wink

Elekitu Lun 6 Aoû 2012 - 16:42

J'ai pensé à quelque chose Zzzd pour que l'accusé puisse se défendre :
Quand quelqu'un est censé passer au bûcher, il n'y passe pas, mais dès sa prochaine co il reçoit un pop-up lui indiquant qu'il va passer au bûcher et avec les motifs et les archives affichées, comme s'il passait au bûcher, et en bas il peut poster un "commentaire" pour se défendre, justifier ses actions etc.
Une fois sa défense écrite et envoyée, il passera au bûcher et les juges auront accès à cette défense et pourront alors juger en fonction de la défense.
Bien sûr, si au bout de par exemple 2 jours l'accusé ne s'est toujours pas co alors il passe au bûcher sans défense cheers

Casserole Lun 6 Aoû 2012 - 16:42

Elekitu, ~~elle~~ il a des idées chouettes Smile

Elekitu Lun 6 Aoû 2012 - 16:48

Je t'ordonne d'éditer tout de suite ton post et de remplacer ce "elle" par un "il" '-'

Casserole Lun 6 Aoû 2012 - 17:04

Oui chef !

Cendremort Lun 6 Aoû 2012 - 17:44

Une chargée de communication qui propose aux gens de se taire ? Bizarre j'ai jamais eu ce genre de conseil à donner quand j'avais des cours de communication et de management.

La communication c'est à double sens et c'est aussi accepter qu'on adhère pas à ses magnifiques idées révolutionnaires..

Tu me feras jamais gober même avec tous les chiffres que tu veux que le Bûcher c'est l'avenir du web 2.0. Ca n'existe qu'ici et LOL et ça n'existera jamais que là parce que c'est un système bancal et caduque.

Invité Lun 6 Aoû 2012 - 17:44

belle idée que celle d'Elekitu, en effet.
Ca permet 2 choses : le prévenu n'est jugé que lorsqu'il est effectivement connecté.
Admettons un joueur qui passe au bûcher le week end, mais qu'il ne joue que la semaine.
Si il prend un jour de ban le samedi (du samedi au dimanche), il s'en fout royalement.
Alors que là, il est connecté, reçoit son popup, et arrive au bûcher, se fait juger, prend sa sentence et là il faut appliquer immédiatement la sanction : c'est à dire, accès impossible aux parties.
Je pense que ça peut se coder facilement, et ça évite qu'un banni qui ne se déconnecte pas, ne soit pas banni, en somme.
Ou alors il faut qu'un ban provoque une déco automatique.
Plus besoin de courir après les bannis non déconnectés qui continuent à ~~faire chier leur monde~~ nous ennuyer joyeusement Very Happy

Dans le même temps, un signaleur abusif doit être privé de jugement et de signalement 1 semaine par exemple Very Happy

A vos humbles avis

Elekitu Lun 6 Aoû 2012 - 17:54

J'avais pas pensé à ça arti

Invité Lun 6 Aoû 2012 - 17:59

tu dis aussi "une fois la défense de l'accusée écrite et envoyée, il passera au bucher".
--> NON : je reçois mon avertissement : Attention Artiméchant, tu vas aller au bucher, défends toi...
Ok, je n'envoie pas ma défense et mon bucher est bloqué...
Malgré tout, bonne idée. Le serveur reçoit un accusé de réception dès qu'on a vu le popup. Si on n'y donne pas suite dans l'heure, tu arrives au bûcher sans défense, tant pis pour toi Very Happy

Elekitu Lun 6 Aoû 2012 - 18:09

Oui, je ne l'ai pas précisé, mais en gros c'est une pop-up "inévitable", 'fin ça bloque les autres actions sur le site et si il répond pas tant pis pour lui

Après faudrait aussi écrire dans le bûcher, s'il n'y a pas de défense, "l'accusé a refusé de se défendre" ou "l'accusé ne s'est pas connecté et n'a donc pas pu se défendre", histoire de diférencier quoi, mais là c'est du détail Neutral

Invité Lun 6 Aoû 2012 - 18:15

exact

Julot Lun 6 Aoû 2012 - 20:27

Moi je verrais plutôt : vous avez jusque jeudredi 32 germinal à 25h68 pour vous défendre, passer ce délai vous passerez au bûcher sans défense.

Là à la personne de voir comment se défendre même si elle ne le fait pas tout de suite.

Et si elle ne se sent pas de réfléchir à une défense mais veut jouer qu'elle le fasse, ça ne me choque pas non plus, enfin c'est mon avis ^^

Elekitu Mar 7 Aoû 2012 - 9:35

Pas bête Julot

Cyber Mar 7 Aoû 2012 - 12:58

Je rejoins l'idée de Julot qui me semble la plus juste. Je pense que peu importe les motifs d'un accusé, il doit avoir le droit à la parole et de donner son avis avant d'être jugé.

Elekitu Mar 7 Aoû 2012 - 13:01

Cyber, c'était plutôt mon idée au départ, Julot a juste ajouté le fait que l'accusé puisse "choisir" le moment se défendre.
*Traduction : Dis que c'est moi qui ai eu une bonne idée et pas lui*

Luffyhbc Mar 7 Aoû 2012 - 13:13

Cyber a écrit:Je rejoins l'idée de Julot qui me semble la plus juste. Je pense que peu importe les motifs d'un accusé, il doit avoir le droit à la parole et de donner son avis avant d'être jugé.

Ah je m'appelle Julot??
Mdr je crée un topic dans le but de faire changer les choses. On m'agresse en disant que je ne fais que critiquer sans rien proposer, on me rabaisse et au final on reprend mes idées?
Ok ok j'arrête de faire ma victime^^ mais j'adore passer pour un con sérieux >< ^^

PS: Elekitu tu ne fais que reprendre ce que j'ai début à mon premier post Wink

Cyber Mar 7 Aoû 2012 - 13:16

Bon bah...vous avez eu une bonne idée et je vous soutiens, voilà voilà

Elekitu Mar 7 Aoû 2012 - 13:39

Tu as donné le problème (= l'accusé ne peut pas se défendre), z'ai donné l'idée (=il peut écrire une défense avant de passer au bûcher)
Mais bon, ne partons pas dans un débat sans fin, on s'en fiche de qui a eu l'idée le premier Very Happy

Luffyhbc Mar 7 Aoû 2012 - 16:55

Je suis d'accord, on se fiche de qui a eu l'ide tant qu'elle est appliquée si elle est bonne, mais on me prend pour le méchant depuis le début (ma réputation en est la preuve^^) alors que j'explique juste que se faire bannir comme cela est injuste.

Elekitu Mar 7 Aoû 2012 - 17:49

Boarf, Schizof à -16 en réputation Neutral

Eragonx3 Jeu 9 Aoû 2012 - 18:18

Pourquoi ne pas faire en sorte qu'un joueur ne soit exposé au bûcher que si il est signalé par plusieures personnes sur plusieures parties différentes ? j'en suis à 50 parties pour le moment donc j'ai pas encore vu le bûcher, mais si quelqu'un peut se faire ban pour un " tg " ( par exemple ) et que ça parait absudre, ça peut le paraitre moins si il se fait ban par trois " tg ".

Puis ça rejoindrai déjà beaucoup plus les autres system de report qui eux ne subissent que très peu de plainte ( je pense notamment au tribunal de League of legend, qui fonctionne à merveille ).

En général un joueur ne mérite pas de se faire ban si il se fait signaler qu'une fois, on est pas parfait et il arrive de faire des erreurs.

Encore une fois c'est peut-être déjà le cas, mais si ça l'est, les gens atténuent un peu leur responsabilité en disant des choses comme " j'ai été banni pour avoir traité de débile une personne ayant tué un innocent évident "

Luffyhbc Jeu 9 Aoû 2012 - 19:01

Eragonx3 a écrit:Pourquoi ne pas faire en sorte qu'un joueur ne soit exposé au bûcher que si il est signalé par plusieures personnes sur plusieures parties différentes ? j'en suis à 50 parties pour le moment donc j'ai pas encore vu le bûcher, mais si quelqu'un peut se faire ban pour un " tg " ( par exemple ) et que ça parait absudre, ça peut le paraitre moins si il se fait ban par trois " tg ".

Puis ça rejoindrai déjà beaucoup plus les autres system de report qui eux ne subissent que très peu de plainte ( je pense notamment au tribunal de League of legend, qui fonctionne à merveille ).

En général un joueur ne mérite pas de se faire ban si il se fait signaler qu'une fois, on est pas parfait et il arrive de faire des erreurs.

Encore une fois c'est peut-être déjà le cas, mais si ça l'est, les gens atténuent un peu leur responsabilité en disant des choses comme " j'ai été banni pour avoir traité de débile une personne ayant tué un innocent évident "

J'aime beaucoup ton exemple.
Oh wait mais c'est le mien?^^
Je n'atténue pas ma responsabilité je dis juste que ce principe de bannissement est inutile

Julot Jeu 9 Aoû 2012 - 21:21

Déjà on n'est pas banni pour un signalement.

Ensuite, je pose la question différemment, si la majorité des joueurs pensaient que "dire débile à un joueur qui a tué un innocent évident" ne méritait pas de ban, alors les votes du bûcher correspondraient à ça et la personne ne serait effectivement pas bannie pour ça.
Maintenant, si on voit ça, c'est qu'une majorité de joueurs ne pensent pas la même chose ?

Donc vous donnez votre avis c'est bien et c'est intéressant, mais je vous pose la question : si la majorité décidait autrement ? Vous respecteriez le choix de la majorité en bon civilisé ou vous la feriez à la communiste des pays soviétiques : "si la majorité pense comme moi elle a raison et il faut respecter le choix de la majorité qui est aussi le mien, si la majorité ne pense pas comme moi, elle a tort, elle est conne donc on fera comme MOI je pense" ?
Le bûcher est une chance d'influencer le choix qui est fait sur comment on imagine une façon de jouer (parfois en mal avec des gens qui dévoient certaines règles ou qui en rajoutent pour le plaisir - comme sauver ou ne pas s'auto-cupidonner en suicide), mais il faut en accepter une règle fondamentale, les autres peuvent penser différemment. Ca je le vois moins ces derniers temps, tout le monde pense avoir la vérité absolue, campe sur sa position et au final personne n'avance dans la bonne direction (forcément quand on campe, on n'est pas en mouvement - ouais Julot aime bien pousser les métaphores jusqu'au bout ! ^^)

Luffyhbc Jeu 9 Aoû 2012 - 22:30

Mais julot, honnêtement, qui va donner son avis pour dire si une personne doit être sanctionner ou non?
C'est ceux qui veulent bannir les autres.
Un joueur normal s'en fou complètement d'aller voir le bûcher pour savoir qui va être banni ou non.

Et je donnerai toujours le même argument. Imagine les outlawz et leurs multi compte, si tous les jours ils vont sur ce bûcher pour bannir tout le monde!

Si on est banni pour avoir dit à un mec qu'il est débile (et encore faut le remettre dans le contexte) c'est pas que les gens n'apprécient pas, c'est qu'ils veulent se sentir puissant et bannir des gens.

Sinon ou on va, on peut pu dire "caca" en partie sans que ça provoque une hué c'est ça?

Casserole Ven 10 Aoû 2012 - 10:36

Eragon, ça fonctionne DEJA comme ça.

De plus, ayez bien conscience que si justement ce sont les joueurs qui jugent, c'est parce que ce sont eux les premiers concernés. Du coup, si vous traitez quelqu'un de "nouille mal cuite", même si ça ne pose apparemment aucun problème, eh bien vous serez jugé coupable si la majorité des joueurs trouve ça rabaissant/choquant, etc...
Ce sont les joueurs qui définissent les limites de l'acceptable au niveau des échanges verbaux Wink

Contenu sponsorisé