le bucher

voilà la liste d'adaptation que je propose pour les avoir en détails se reporter à évenements :

1)Indépendance entre la personne qui signale et juge.
2) anonymat de la personne jugée
3) débat préliminaire à la décision
4) modification du système de récompense.

L'anonymat est une bonne idée mais ça semble super difficile si on a accès à l'archive de la partie.. Faudrait changer tous les noms. Enfin je ne suis pas sûre qu'on ait accès à cette archive hein..

Pour le reste, c'est une bonne idée.

Ben je me dis que si on peut faire des parties ano ca doit pas être compliqué de préparé une archive ano pour chaque partie mais c' est peut être trop contraignant en effet.

Je confirme.

1)Indépendance entre la personne qui signale et juge.
2) anonymat de la personne jugée
3) débat préliminaire à la décision
4) modification du système de récompense.

1) C'est déjà quasiment le cas, et ça le sera complètement dans les futures version (en fait je suis juste pas certain que ce soit déjà codé).

2) Difficilement réalisable. On en discutera avec l'équipe de développement.

3) Plutôt non, car qui dit débat dit problèmes. Ce système essaie justement de remplacer le débat par l'avis de la majorité. Ça reste à prouver, mais je pense que quasiment tous les cas seront bien traités.

4) Plutôt oui. Ce système ayant été mis en place uniquement pour assurer un nombre suffisant de juges, s'il est en trop pourquoi pas le supprimer. Pareil on en discute.

Actuellement il y a quand même un avantage à savoir le nom de la personne c'est de voir les statistiques des parties terminées. Ça aide beaucoup surtout dans les cas où on doit juger la personne avec un seul report (absurdité totale) ......

Il faut au minimum 4 reports pour juger une personne.

Afficher le % de parties terminées me semble être une bonne idée.

Nouvelles suggestions d'améliorations pour le bûcher (certaines sont apparemment en cours selon mon modo préféré qui se reconnaîtra) :

1) Envoyer un e-mail au puni indiquant les parties où il a été jugé, et les motifs évidemment.

Edit Nicorr : En cours

2) Mettre les règles claires du site/jeu sur le bûcher (comme j'avais proposé, par exemple, faire 3 colonnes avec les 3 types de partie, et sur chaque ligne indiquer un litige (rage quit, insulte, etc.) avec si "oui" ou "non" c'est punissable dans chaque partie).

Edit Nicorr : Déjà fait ici (cette page va être rendue plus visible)

3) Indiquer de manière précise comment on voit dans une partie si c'est un rage quit ou un problème de connexion (sachant que ce n'est pas totalement fiable, car je crois que si qqn clique sur la "croix" et ne fait plus rien d'autre, au bout d'un moment il est déconnecté.. Or ce n'est pas un problème de déconnexion, c'est juste qu'il a cliqué sur la croix et pas sur la porte ^^)

4) Donner les résultats des cas qu'on a jugés avec le % de "gracier" et "punir", avec les cas, pour qu'on comprenne nos erreurs de jugement

Edit Nicorr : Le % ne vous sera pas donné, tout simplement parce que ce n'est pas une information pertinente. Les joueurs, si leur cas passe à un % plus faible (c'est-à-dire un cas litigieux), aura concerné plus de personnes. Il y aura donc eu plus de gens qui ont cliqué sur "Bannir" pour son cas. Le consensus est donc toujours obtenu par le tribunal, cela nécessite juste plus de votants sur certains cas.

5) Afficher les statistiques du joueurs, surtout le pourcentage de parties terminées (là pour l'instant on a le NOMBRE de parties terminées, ce qui est absurde car ça ne nous donne pas beaucoup d'informations).

Edit Nicorr : En cours


Edit Noyau: merci pour les réponses Nicorr

J'ai eu l'étrange expérience de devoir donner mon avis sur une personne que j'avais rapportée. J'ai d’ailleurs reconnu ma phrase de plainte dans le cadre des argument à charge du "suspect".

Dès lors, il s'est déroulé un débat dans ma tête quant à savoir si j'étais à même de juger cette personne...

Au final, je l'ai jugée coupable pour la simple et bonne raison que je n'étais pas le seul à l'avoir rapportée, que ses crimes ont été commis sur 3parties différentes (donc 2 où j'ai pu me forger un avis plus "objectif") et qu'enfin, le mauvais argument, cette personne m'avait vrmt contrarié dans MA partie, celle ou j'étais le créa et que j'avais bien spécifié que je ne tolererai pas de sv quit et que je signalerai les éventuels fautif.

Mais toujours est-il qu'il serrait vraiment plus opportun que les "parties civiles" ne soient pas également juges...

Effectivement, tu n'aurais pas dû pouvoir.

J'en parle avec les développeurs.

Bonjour,
Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour proposer une amélioration donc dites moi si ce n'est pas le bon endroit, si je dois plutôt créer un topic.
Lorsque l'on juge quelqu'un ce serait bien que l'on puisse savoir qu'elle a été la sentence final après le jugement. Je ne sais pas si on peut le voir à quelque part ou pas. Je propose, par exemple, que l'on sache par notification du style "Vous avez fait le bon jugement pour X, il a été punis (gracié) à X jour(s) de ban" ou bien "Les autres juges ont décidé de gracier (punir) X contrairement à vous". Quelque chose comme ça.
Dites moi si ça déjà été proposé (je ne l'ai pas vu) et dans ce cas je m'escuse. Sinon dites ce que vous en pensez.
Merci

Je viens de ^punir pour un cas de flood extrêmement abusif mais en même temps pour moi comme pour de nombreux joueurs qui l'on dit a multiple reprise on peut pas accepter que la sanction soit la meme pour du flood que pour des insultes racistes t xenophobes.

Pourquoi faire ? :3

une personne est visible au bûcher sous quelles conditions ?
j'entends par là :
1) Au bout de combien de temps après signalement ?
2) pendant combien de temps
3) ou alors après combien de jugements disparait elle du bucher ?


Les joueurs d'un même hameau devraient pouvoir se signaler entre eux, mais pas se juger... trop facile, on grâcie un ami même s'il est coupable

Ce document devrait t'aider je pense.

Petite question (vu que ça m'est arrivé) : si tout un hameau vote contre une personne au bucher pour le "punir" pour un acte abominable ("oh mon dieu, il a dit que mon pseudo ressemblait à des beignets de poulets fris dans de l'huile... Que mort s'en suive"), vous avez la possibilité de le détecter? cela éviterai aux gens de s'allier contre une personne, non?
Si on croise les cases "amis" et "hameaux" avec l'ensemble des votes qui punissent une personne, ça pourrait faire ressortir des étrangetés dont les modérateurs seraient avertis si le ration dépasse un certains pourcentage.

Ce que j'adorerai se serait que le groupe "outlawz" porte plainte contre plusieurs joueurs pour voir si les autres seront bannis^^

Pourrait-il être prévu une case justificative avec la décision de la sanction (nombre de caractères limité) ?
Parce que bien souvent, je me retrouve le cul entre deux chaises quand je traître certains dossiers, et mes décisions bien que raisonnées peuvent être mal comprises si l'on omet un ou deux détails (signalements abusifs, + de tolérance en FUN, etc.)
Je ne sais pas si je suis très clair, mais parfois ça m'aiderait beaucoup de pouvoir expliquer ce qui a fait pencher la balance vers un "Gracier" ou un "Punir", bien que ce soit annexe.