[10 Juin] Le bûcher

Le bûcher

Bonjour à tous, ce topic détaille le fonctionnement du bûcher. Vous pouvez poser des questions sur le fonctionnement de celui-ci. Néanmoins, si vous voulez proposer une suggestion d'amélioration de celui-ci, créez un topic dans "Remarques & Suggestions" (vérifiez qu'un topic similaire n'a pas déjà été créé).

Le bûcher est un système qui va permettre de traiter plus justement et plus efficacement les problèmes de modération. Il repose sur le principe du jugement collectif : tous les joueurs pourront donner leur avis sur des cas, et si une majorité significative est obtenue, alors le joueur sera puni ou gracié. Il sera mis en place à partir du Lundi 11 Juin.

Cet outil va permettre de "prémâcher" le travail des modérateurs, qui n'ont plus qu'à vérifier que la communauté a pris le bon choix

Le signalement

A la fin d’une partie, un joueur peut signaler le mauvais comportement d’un autre joueur. Pour cela, il survole le pseudo du joueur et clique sur “Signaler ce joueur”. Un encadré apparait, qui propose les différents type de report connus : langage abusif etc... Il possède aussi un petit champ pour laisser un très bref commentaire.

Un joueur à le droit à 5 signalements par jour.

Attention, les signalements abusifs sont détectés, les joueurs en abusant se verront rapidement retirer le droit de signaler, et risquent un bannissement de leur compte.

Pour savoir ce qui peut ou non être signalé, référez-vous à ce document.

Voter

Tous les joueurs ayant plus de 70 parties peuvent voter sur un certain nombre de cas par jour. Ce nombre est fixé a 3 par défaut pour l'instant. Tout joueur qui a été signalé par plus de 3 personnes dans 2 parties différentes ou a été signalé plus de 6 fois apparait dans le tribunal.

Un cas sera proposé au votant, qui s'engage à le comprendre de façon à pouvoir décider avec les éléments à sa disposition. Il aura ensuite une décision à prendre parmi 3 choix, qu'il s'engage à prendre avec impartialité :

• PUNIR qui permet de sanctionner,
  
• GRACIER qui permet de sauver,
  
• PASSER qui permet de ne pas s'exprimer. Le joueur est libre de ne pas prendre de décision s'il estime qu'il ne dispose pas de tous les éléments nécessaires, où s'il estime qu'il n'est pas en position d'effectuer un jugement juste.

Attention, il faut faire attention à effectuer le bon jugement. En effet, si jamais le votant à bien voté (par exemple qu'il a gracié et que le joueur a été gracié au final), il disposera de plus de votes par jour. Chaque bon jugement apporte 0,2 jugement supplémentaire par jour. (au bout de 5 bons jugement, 4 jugement sont disponibles au joueur) Chaque mauvais jugement diminue de 0,4 jugement possible par jour. La limite des votes par jour ne peut pas être supérieure à 10 et ne peut pas être inférieure à 1.

Sanction

Lorsqu’un joueur à une majorité significative de Punir :

1. ère fois : 1 jour de bannissement du site,
   
2. ème fois : 2 jours,
   
3. ème fois : 10 jours,
   
4. ème fois : 30 jours,
   
5. ème fois : à vie.

Si le joueur a une majorité de gracier, alors le cas est archivé. Seuls les passages avec sanction comptent pour le nombre de jours de bannissement.

Si le joueur était premium, le compte est crédité d’un temps premium égal au temps de bannissement (il lui restera donc toujours autant de jours premium).

Diffusion

Aucune diffusion publique de la sanction n’est faite. Aucune diffusion de résultat non plus. Le bûcher n'est pas un pilori, et ceci permettra aux joueurs qui n'ont été bannis que quelques jours de revenir dans le jeu avec une certaine discrétion.

Fiabilité

Ce système est fiable, et a fait ses preuves sur des jeuxà très large communauté (World of Warccraft, League Of Legends etc.).

Le système de nombre de votes variable fera en sorte que les mauvais votants seront très vite écartés du bûcher, à l'inverse des bons votants qui pourront avoir plus d'influence.
De plus, le grand nombre de votants sur un cas assurera que ceux-ci proviennent de groupes différents, de telle sorte qu'aucun effet de groupe ne soit possible.
Les joueurs ne choisissant pas les cas qu'il traitent, et ne pouvant pas tomber sur leurs amis ou des membres de leur hameau, il n'y aura pas de problèmes de "copinage" ou de "vengeance".
Les signalement abusifs étant détectés, il n'y aura pas de problèmes de ce côté non plus.


[color=black]Le bûcher, c'est également notre confiance dans cette communauté, que nous le pensons est capable de s'auto-gérer, grâce aux outils que nous pouvons proposer.

À vous de nous prouver que nous avions raison

Génial comme système, bravo

Système intéressant, cependant ça concerne quand même 2311 joueurs (qui ont au moins 70 parties à leur actif). Ce n'est pas possible d'augmenter le nombre minimum de parties ET d'y ajouter peut-être un % de parties terminées? Car ces temps-ci je vois se proliférer les doubles comptes et certaines personnes auraient alors plusieurs voix....

Augmenter le nombre de parties faites ET terminées limiterait l'idée de faire des doubles comptes pour pouvoir juste voter.


EDIT: après en avoir parlé avec certains joueurs, le bonus premium n'est vraiment pas une bonne idée étant donné que certains joueurs vont du coup juger non pas en fonction de ce qu'ils estiment juste mais en fonction de ce qu'ils pensent que la majorité estime juste. Du coup autant laisser les modos s'en charger hein. Donc bref pour moi c'est une initiative intéressante mais il faut supprimer les bonus... C'est déjà un bonus en soi d'avoir le droit de vote, en fait.

Meme les plus jeunes peuvent participer au bûcher ?
Sous entendu ceux qui ne sont pas assez mature pour pouvoir modérer.

Normalement il ne devait pas avoir 0 récompense justement ?!!! Pour éviter certains problèmes justement ?!!

J'espère juste que les gens ne prendront pas ca comme un nouveau jeu... La modération est censée être sereine et pas un bowling pour se payer la tête de certains joueurs connus. A voir.

Si par exemple les gens détestent quelqu'un d'autre et décident de se débarrasser de lui en le punissant chacun 3-4 fois sans preuves, cette personne sera banni plusieurs jours, voire à vie ?
J'comprends pas ça, c'est pas un peu abusé pour les gens mal-aimé ?

Déjà les types de report sont assez restreint, on ne pourra pas reporter quelqu'un juste parce qu'il mousse ou qu'on l'aime pas... Au risque de perdre le droit de signaler (enfin je crois).
Ensuite il y a toujours les preuves des parties donc là si quelqu'un signale une autre personne pour s'amuser ou par vengeance, ceux qui vont juger (oui parce que ça sera un nombre assez important qui jugeront) verront que le signalement est bidon donc il sera gracier... Et si certains s'amusent à vouloir le punir alors qu'au final il est gracier, cette personne ne pourra plus tellement voter.

Ce système reste très rigoureux, même si il est controversé ^^'

[Edit : Par contre je suis contre le système de récompense, ça posera des problèmes ça...]

L'idée est surement intéressante, ne serait-ce parce que ça permettrait à chacun de se rendre compte du ressentiment général qu'ont la majorité des joueurs sur lui-même et son comportement.

Mais bordel ça rime à rien de rendre public ces "signalements" sur le potentiel "mauvais comportement" d'un joueur!
On se croirait sous l'occupation, avec les "bons" citoyens qui dénoncent leurs "mauvais" voisins.
De même avec les "bons juges", ce qui laisse deviner qu'il y en aurait des "mauvais", qui se verraient décerner des jours premiums (même si vous parlez de "symbolique") pour services rendus...
C'est hallucinant!!! Imaginez les jurés à la cour d'assise récompensés pour avoir correctement jugés l'accusé...

Tous les problèmes que vous espérez résoudre avec ce système des "bûchers", sont de l'ordre du PRIVE. Ils ne concernent aucunement les autres joueurs, ils devraient continuer à être réglés entre les personnes concernées et l'équipe de modération. Là, ça revient à jeter son linge-sale sur la place publique. La modération n'est plus là que pour le décor.

On est totalement sortit du concept de jeu là (et je parle pas que de Loup-Garou)! Vous parlez de "tribunal". J'ose pas penser à la suite.

Bref, certains penseront que j'ai mal interprété ce que vous vouliez dire, et puis je connais pas l'avis d'autres personnes, mais ça me choque. Tout simplement.

Ou alors, on peut voir ça comme de l'autogestion d'une communauté qui peut se passer de la présence d'une autorité grâce aux outils que la technologie lui apporte, et qui permettra à chaque joueur de comprendre sa responsabilité dans le maintien d'une communauté viable.

Zzzzzd, tu es je pense complètement à côté de la plaque xD

Ensuite, comme vous pouvez le constater, le système de récompense est très faible : pas plus de 10 votes par jour, donc, pour arriver à 60 votes justes, il faut aller passer beaucoup de temps au Bûcher !
Les personnes les moins matures, les moins sérieuses, les moins investies ne feront pas cet effort, surtout pour une récompense difficile à obtenir. Je ne pense pas que louloutropbgdu26lol qui fait 15 parties fun par jour aura envie de report/juger des gens, en dépensant ainsi son précieux temps de geekage.
Les personnes investies, et à qui l'intérêt du site tient à coeur, vont faire cet effort, et il est normal de les récompenser

Par ailleurs, le système est soumis à suggestions et éventuelles améliorations, donc les points qui pourraient éventuellement poser problème seront, s'ils sont vraiment un souci, modifiés


Je préfère avoir confiance en la communauté (massivement plus objective que l'équipe de modération, toute efficace qu'elle soit) que faire mon oiseau de mauvais augure

L'idée du signalement des joueurs est très bonne je trouve, l'idée du tribunal... Beaucoup moins.
J'ai vraiment mais vraiment un très mauvais pressentiment pour ce système, j'ai vraiment mais vraiment peur que ça tourne mal... J'espère avoir tord, mais je ne pense pas.
Afin de limiter les abus de près de 90%, il est je pense nécessaire que ce soit un modérateur qui prenne la décision final.

Même si la décision sera prise par beaucoup de joueurs, ce sera toujours beaucoup de joueurs qui n'auront pas forcément l'arriéré et le recul nécessaire pour juger objectivement.
Il suffit qu'il arrive sur le site une vague de "kikoo" (désolé de l'expression) et ce sont eux qui auront la majorité, même s'ils ont tord.

Et croyez moi, des personnes "kikoo, jte vote punir car je suis juge et j'en ai envie, tralala", il va y en avoir plein...

Et pensez aussi à l'équipe, il y a déjà pas mal de joueurs refusant d'entendre les règles et n'hésitant pas à critiquer et insulter ouvertement ses représentants. Ceux-là ne se gêneront pas pour nous signaler et nous voter "punir" systématiquement. Il suffit qu'il y en ait assez... Et là c'est le drame !

Vous me direz sans nul doute que si ça arrivait, il suffirait au concerné de demander aux admins de vérifier et d'invalider si la sanction est injustifiée ? Je vois très mal les admins vérifier chacun des cas du tribunal pour s'assurer que la sanction est justifiée (car oui, la grande majorité des bannis vont se plaindre, à tord ou à raison), et là, ça sera ingérable.
Vous me direz dans ce cas qu'il suffit que seuls les membres de l'équipe puissent se plaindre ? Et que faites vous de toutes les victimes collatérales que le tribunal fera ? Je peux vous assurer qu'il y en aura.

Ce système de bûcher, c'est donner un énorme pouvoir à la majorité. Mais la majorité n'a pas toujours raison.

Ce qui va conduire à soit des abus énormes soit à une vérification obligatoire de tous les cas par les admins, ce qui sera ingérable. Auquel cas, autant laisser un modérateur prendre la décision finale. Il vaut mieux toujours prévenir que guérir.

Je pose là un très gros panneau danger, je tire le signal d'alarme (ce que je fais très rarement), et j'espère très sincèrement avoir tord, sinon on est très très mal, et j'ai malheureusement peur de ne pas avoir tord.

En espérant être écouté (enfin lu), car si le système arrive tel quel, je ne présage rien de bon, et tout ceux jouant avec moi savent que je suis très bon en voyante (c'était la petite touche d'humour pour détendre l'atmosphère à la fin).

Fidèlement votre,
Caus909.

Pour ça, il faudrait partir du principe que "chaque joueur (est à même) de comprendre sa responsabilité dans le maintien d'une communauté viable". Or j'en doute.

Bref on va finir par dévier du sujet. Je trouve que ce concept de "bûcher" dénature le concept de jeu, et qu'il laisse place à de multiples abus.

[EDIT]:
je suis peut-être à côté de la plaque Casserole, mais je pense que tu trompe en pensant que la majorité des joueurs vont s'abstenir d'abuser de ce pouvoir. Je rejoins caus sur son analyse.
Et je m'attendais pas à ce qu'un tel système soit proposé dans un jeu qui met en avant les interactions inter-personnelles et qui encourage la cohésion sociale. Là, on donne le droit à chacun, même le plus abruti, de juger son dernier et ainsi le sanctionner.

je propose une mise en place d'equipe de "juges", "bourreaux", "allumeurs de buchers" annonymes pour tous mais connus des asmins qui se chargent de verifier si ka sanction est correcte

et je suis aussi contre la recompense

marmotte a écrit:je propose une mise en place d'equipe de "juges", "bourreaux", "allumeurs de buchers" annonymes pour tous mais connus des asmins qui se chargent de verifier si ka sanction est correcte

et je suis aussi contre la recompense

On a eu la même idée, personnellement, je pense que cette équipe devrait tout simplement être les modérateurs. Ce sont logiquement ceux en mesure de prendre le plus objectivement possible ce genre de décision.

Qui a dit que le système serait laissé sans surveillance ? Il y a évidemment une équipe de modos en back pour garder un oeil sur tout ça et éviter les abus et débordements.

Et, très honnêtement...

Pensez vous que le jeu et la communauté ne tiennent pas à coeur aux admins ? Pensez-vous qu'ils bousilleraient le site pour lequel ils bossent sans compter depuis un an et demi, sur un coup de tête ? Pensez-vous qu'ils se sont dit "tiens, on va faire ça", et l'on mis en place sans réflexion aucune ?
Ce projet est très réfléchi, ses tenants et aboutissants sont connus par coeur, les problèmes possibles ont été recherchés activement par les admins et l'équipe pour y parer avant qu'ils ne se présentent.
Avant de critiquer, sans même avoir essayé ce truc, respectez le travail de longue haleine des administrateurs, leur investissement, et les heures de réflexion et d'oeuvre qui ont été nécessaires pour mettre ce truc en place, pour tous ceux qui y ont contribué.
Ne les prenez pas pour des illuminés ou des inconscients alors qu'ils ont complètement exploré tout ce système et l'ont décortiqué à mort avant d'enfin commencer à le construire avec le maximum de précautions possibles.
Je trouve que l'opposition violente dont vous pouvez faire preuve tient complètement du manque de respect, de confiance, et de pondération. Attendez au moins de voir, quoi...


EDIT : ce qui n'empêche en rien de proposer des améliorations, car ça, ce n'est pas crier à la catastrophe...
Personnellement, le truc que je pense nécessaire en parallèle, c'est que, au bout d'un ou deux signalements (nombre insuffisant pour passer au Bûcher, donc), le joueur incriminé (à tort ou à raison) reçoive de façon privée un rappel aux règles, qui pourra peut-être tout résoudre par communication, sans nécessité de sanction

Je rappelle également que ce système va libérer le temps des membres de l'équipe, qui pourront se consacrer à une meilleure prévention de terrain, une meilleure communication site/joueurs, et un plus grand investissement communautaire et d'animation, ce qui est absolument non négligeable

Il me semble qu'on a parfaitement le droit d'exprimer notre avis et c'est ce qu'on fait.
Chacun ne parle qu'en son nom, Casserole, donc le terme "d'opposition violente" est, il me semble, abusive.

L'ensemble de ceux qui ont commentés cette publication, sont des joueurs très présents au sein de la communauté. S'ils y passent autant de temps, c'est probablement car ils estiment le travail fournit par les administrateurs et l'équipe du site comme formidable.

Je ne pense pas qu'ils n'aient pas réfléchit de longues heures à ce système, et qu'ils n'aient pas pris le maximum de précaution. Loin de là. J'ai cru comprendre que certains modos n'y étaient pas forcément favorables à la base, mais que les tests leurs avaient semblé concluants.
Maintenant ça ne m'empêche pas d'avoir un a priori négatif sur ce projet.

Et écrire tout ce paragraphe en gras et en rouge ne servait à rien, sauf à donner l'impression qu'on est là simplement pour s'engueuler alors qu'on a plus à y gagner à s'écouter mutuellement.


[EDIT]

Casserole, tu parle de libérer le temps des membres de l'équipe du site, mais le mieux ne serait-il pas d'augmenter les effectifs? En créant un service d'animation... (de la même façon que les agents qualités ont été crées)

Edit de Nicorr : Je me permets de faire mon comentaire ici afin que ça ne parte pas dans tous les sens.
Casserole, je ne pense pas que la réaction des joueurs ait été trop violente. Ce sont des joueurs qui se préoccupent de l'avenir du site. Essayez de rester constructifs cependant (pour 'linstant ça va). Ah et oui, pour tous, écrire en gras (tout un paragraphe) c'est penser que sa parole a plus de valeur. Évitez

Casserole, il n'est pas nécessaire de nous faire saigner les yeux pour exprimer ton point de vue.
Mon point de vue personnel, je vous le donne, je sais qu'il est utopique de penser qu'une communauté puisse ainsi savoir se servir d'un tel outil.
D'expérience générale sur la modération, je sais que trouver de bons modérateurs est difficile, tant ils sont rares, avec un tel outil vous demandez à la majorité de la communauté de se comporter et d'agir tel le ferait ces quelques modérateurs... Attendez, c'est sérieux ? Désolé de la comparaison pourrie et sans nul doute dégradante (je m'en excusé encore), mais si vous prenez des milliers de moutons, ça n'est pas pour autant qu'ils feront correctement le travail d'un fermier... Encore une fois, je m'excuse de cette comparaison... Je me doute bien que nous ne pouvons pas savoir jusqu'où les admins ont ratissés ce système, d'où mes mises en gardes (que j'espère injustifiées), et d'où ma proposition sur la décision finale d'un modérateur, donner un avis consultatif à la communauté est je pense amplement suffisant.
Donc Casserole, il n'est pas nécessaire de s'énerver comme ton message le laisserait à penser, nous sommes là pour discuter calmement de ce projet, afin que chacun puisse donner son avis sur le sujet .

Je ne m'énerve pas, et si ce message est en rouge et gras, c'est parce que je sais qu'en général, les gens survolent les réponses de topic. Comme ça, c'était essentiel, je tenais à le mettre en valeur.
Aucune agressivité envers vous.

Effectivement, vous pouvez émettre des réserves. Mais il serait raisonnable d'attendre de voir un peu ce que ça donne, maintenant que c'est décidé et mis en place dès demain, avant d'être pessimistes
Surtout sachant que les modos au départ contre ont fini par être séduits ^^

Par contre, la raison pour laquelle ma réaction est vive, c'est que toutes ces discussions se sont déja faites au sein de l'équipe. (Je sais donc par avance ce qui va être soulevé comme problèmes par les prochains à répondre, et cette répétition laborieuse me fatigue d'avance ^^) <= j'édite cette phrase, après relecture, elle fait grave..."je sais tout" égocentrique
Je disais donc, les problèmes possibles ayant quasiment tous été soulevés au sein de l'équipe, on ne va probablement assister ici qu'à des répétitions, et plutot que de tout réexpliquer à chaque fois comme cela l'a été fait en interne, autant prévenir dès le départ : oui oui, ça a été tout bien étudié
C'est vraiment un truc bien, et s'il y a des défauts, ils seront réglés au fur et à mesure. En attendant de voir, restons paisibles, pas sur nos gardes. Sceptiques, pourquoi pas, mais pas en train de prévenir à grands coups de panneaux géants xD

Enfin pardon si vous vous etes sentis agressés

Ma remarque a peut-être déjà été faite, et si c'est le cas je m'en excuse.

1/ Faire juger des cas par les autres joueurs et non par des modérateurs c'est le risque de laisser se former des coalitions de joueurs et de leur donner un poids qu'elles ne devraient pas avoir. Je m'explique : mettons 1 joueur X a un différent avec un joueur Y, et s'amuse à le signaler tout en faisant passer le message à d'autres joueurs qu'il connaît. Par recoupement, ils pourront se faire prendre à un moment, mais pas avant plusieurs cas, ce qui est donc injuste pour le premier joueur signalé.

2/ Sur ce site il y a pas mal de jeunes joueurs, et parfois la maturité (pour pouvoir juger d'une situation ou de ses nuances) et surtout le recul et la pondération peut manquer à certains. Ces qualités peuvent aussi faire défaut à de plus vieux, et aux accros du net (je parle de cela en connaissance de cause, depuis le temps que je traîne sur le net, limite je pourrais dresser des portraits sociologiques ou psychologiques), et ça donne... des rageux. Donc je pense que ce systéme pose encore une fois le danger cité dans mon 1/ auprès de ces personnes, mais encore les conforter dans leur addiction ou leur manque de recul (voir les provoquer) du fait du pouvoir qui leur est ainsi conféré (formulation Capitaine Planète) de pouvoir juger et permettre de sanctionner d'autres joueurs.

3/ Les modérateurs sont sûrement choisis selon certains critères de maturité, pondération, disponibilité, impartialité etc. je suppose, et à ce que j'ai pu en voir ils me semblent compétents dans leurs domaines et en plus me paraissent assez disponibles vu la rapidité de traitement des dossiers que j'ai pu constater (même si je me doute qu'un tel système de bûcher est mis en place pour pouvoir traiter des cas devenus trop nombreux). Or, je pense que pour en arriver là ils sont sélectionnés en fonction de leur dossier de joueur, mais aussi de leur capacité à comprendre et faire respecter des consignes. Là encore je pense que ce n'est pas tout le monde qui sera capable d'analyser correctement les cas, et de les traiter selon les régles établies. Donner toute lattitude à n'importe qui de faire ça, c'est la porte ouverte aux abus, clairement.

4/ Peut-être que toutes les subtilités de ce systéme n'ont pas encore été évoquées, car il est vrai qu'une solution simple à ce que je pointe du doigt serait de limiter les jugements à certains cas, les plus courants (insultes, anti-jeu, fakes) ET de faire que les jugements rendus n'entraînent pas automatiquement la sanction. Parce que se faire bannir juste à cause d'une bande de petits relous ça va vite faire monter la grogne générale.

5/ Enfin, et certains me reconnaîtront bien là, pour qu'il y ai acte répréhensible, il faut qu'un texte le désigne, et qu'une sanction soit désignée dans ce texte (or, y'a encore des choses à éclaircir et surtout à bien classer dans ce forum). Egalement, quand on pose une sanction, il faut un jugement avec preuve, droit de réponse de l’intéressé, et possibilité de négociation avec une vraie autorité. Ce que ne me semble pas fournir justement le système de bûcher, puisque la sanction est applicable du moment qu'elle est votée, sans possibilité de ratification par un modo (ou alors c'est juste sous-entendu).

Donc en clair, permettez aux joueurs de signaler des cas, ou de demander une sanction c'est bien, mais l'appliquer automatiquement c'est ouvrir la voie à d'autres comportements encore plus denses et difficiles à maîtriser, et surtout, ouvrir encore plus large la porte de la marge d'erreur.

Je ne sais pas si tout ce que je dis est compréhensible, il y a peut-être du hors-sujet total ou des questions déjà soulevées et résolues, mais pour le moment j'suis pas assez éveillée pour bien tout relire et digérer. Ce système n'est pas forcément mauvais en soi, mais pas pour tous les cas, pas entre toutes les mains, et surtout pas pour les dérives qu'il peut entraîner.

Alors je commence par la fin.. Déjà, tout lire c'est long, oui j'ai tout lu, mais ton joli rouge, gras, etc.. Il m'a achevé les yeux casserole.

Donc oui, il y a de la critique, pour ou contre. Et je pense que la critique contre, est une critique visant à l'amélioration ,et non nécessairement à l'anihilation du système. Car justement ce système a été testé et "approuvé" par certains jeux comme ils le disent si bien.

Mais parlons de ces jeux, car oui manque de bol je joue à l'un des jeux cité et le système a été "mal" copié.
Le principe même du Tribunal de LoL (bah oui citons), c'est que les joueurs ne font que juger des reports, mais n'ont aucunement de poids dans les décision, ça reste (et ça restera) un membre de l'équipe qui donnera la sanction.
Le tribunal est uniquement un "jeu" de plus dans LoL, un moyen de s'investir dans le jeu d'une autre façon qu'en jouant, ça permet ainsi aux joueurs d'être plus auto-disciplinés car ils doivent connaitre les règles, faire appellent à leur jugement, leur bon sens, et ne pas simplement agir au hasard.

Le seul est unique apport du tribunal dans LoL est que les joueurs jugeant bien gagnent des récompenses, mais, comme déjà dit, leurs votent n'ont pas de poids dans la sanction.

Donc déjà, j'vais encore m'en prendre à casserole, dire que les administrateurs ont potassés le sujet longtemps et ont pesé le pour du contre pour pouvoir instaurer un tel système..
Pardon, mais quand ils ne cachent pas que ce système existe déjà sur de grand jeux à forte communauté comme WoW ou LoL, et que je lis une copie quasi conforme du système, j'vois pas où ils ont potassés. C'est plutôt du plagiat. (Mais je n'irais pas dénigrer leur travail pour ça, une part de la force du développement est de savoir reprendre ce qui fonctionne bien.)

Edit Nicorr : Les sources WoW et LoL ont été citées (cf. le premier message). Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas fallu un grand travail d'adaptation (et de codage).

Maintenant, c'est du quasi conforme, et c'est bien dommage, car moi tout ce que je vois, c'est une équipe qui veux passer en démocratie, sauf que c'est pas pour élir un représentant avec 50,0001% des voix, mais pour juger son voisin.
Un moyen de déléguer les réponsabilitées au peuple. Donc, à ce compte là, votre équipe de modération (qu'elle qu'elle soit, je ne la connais même pas complètement de toute façon donc j'la juge pas) elle sert à quoi là?

Moi j'veux bien ce genre de système, mais vous considérer vraiment que les gens vont s'auto discipliner quand ils savent qu'avec une majorité de vote ils pourrons créer leur communauté?
C'est vrai, nous auront, à la fin, UNE communauté soudée, mais surement tellement souder que les petits nouveaux se feront très salement lynchée par cette dernière, et ça finira en secte, avec des rite de passage et autre.

Quoi comment ça j'abuse? Non non, l'humain est ainsi, si on le dérange, il dégagera la personne, tout ira à coup de copinage etc..

Tout ça pour dire.. Référez vous NECESSAIREMENT à la volonté d'un modérateur ou d'une équipe de modérateur pour faire passer un ban. Laisser plein pouvoir à la communauté, et vous finirez avec une secte. (Oui j'aime mon pavé, un problème? Et je sais j'tourne en rond !)

Par simple avis personnel, l’idée de signaler un joueur pour mauvais comportement ou pour langage incorrect je suis totalement d'accord. Mais dans un encadrement modéré. Par contre, avoir le choix de punir ou gracier un autre joueur, je n'y suis pas réjouit. Je trouves cette méthode trop libre pour être utilise réellement comme elle se doit. Certains en abuseront forcement. Une personne que l'on ne supporte pas ou quelqu'un avec qu'on a une mauvaise affinité et hop un petit signalement ou un petit vote pour punir. Je ne suis pas pour cette nouveauté. Mais après mon avis est bien peu. C'est mon premier message sur le forum, je joue depuis juste un peu plus d'un mois et je ne suis ni modératrice ni médiatrice.
Après, il faut prendre en compte tout les avis je penses. Ensuite, je tiens juste a informer la communautée modératrice qu'avec ce système, des personnes, comme surtout une certaine que je penses nous connaissons tous pour être assez "ennuyante" et qui apparemment ne trouve que cette solution pour s’intégrer (je ne citerais pas cette personne, je penses que certains comprendront de qui je veux parler), risque fortement d’être encore plus rejetée et donc plusieurs fois "puni" par cette méthode et ainsi conduire a un bannissement a vie.. Je trouves cela injuste, même si je ne suis pas totalement d'accord de leur manière de s’intégrer assez "lourde" si je puis dire, pour ces personnes et pour celles qui les apprécient. Pour ce qui est de la récompense si on juge bien, j'ai envie de dire WTF... o.o Une récompense pour gracier ou punir une personne sur le bon choix de plusieurs autres.. Excusez moi mais c’est un peu du grand n'importe quoi la. Pourquoi récompenser quelqu'un qui fait bannir une autre personne? Ou qui la fait rester? Ça veux dire quoi? Qu’il faut voter le plus possible? Allez hop tout les jours on va faire notre quota de vote. Oh bah tiens, j'ai eut tout mes bons vote, chouette un jour de première. bah je vais recommencer demain.
Désolé d’énoncer mon idée comme ça mais la je suis... comment dire.. Outrée? Oui c'est plutôt proche de ce que je penses.. Rien que le concept me fait "du mal" si je puis dire, alors récompenser ce même système...
Je sais que tout ce que j'ai dit, n'avancera en rien ce projet, mais au moins j'aurais donné un avis concret et personnel. Sur ce, bonne nuit ^^.

(Je m'excuse d'avance pour les fautes, les phrases mal formulées ou les répétitions de mêmes idées... J'ai fait au mieux au vu de l'heure, soit 3h30 du matin )

Edit: je plussoie Moyennus. Je ne suis pas sur LOL (bah oui il veux pas marcher ce ***), mais au bout du compte on se retrouvera certainement avec une petite communauté trop soudé pour permettre aux nouveaux d'arriver..

+1 x 1000 Helvelina !

Pis au final, on est là pour jouer surtout :/ La quota de votes chaque jour de connexion même si c'est pas obligatoire, c'est vite assez chiant (je connais ce système ailleurs). Et les seuls qui seront les plus assidus seront évidemment les plus chiants et les plus abuseurs.

Je suis de l'avis de zzzzzzzd, un tel système sur un jeu comme celui là je suis choqué et déçu. Et encore plus part le système de récompense, ça me fait penser malheureusement à de la délation...

Il y a un staff que les membres fassent leurs travail . Sans déconner c'est quoi ce genre d'idées, vous voulez pas aussi qu'on viennent lasser vos chaussures et beurrer vos tartines le matin?^^ C'est de la délation pur et dur, après on verra bien essayais donc qui ne tente rien n'a rien. Mais pour répondre à une phrase que j'ai vue dans un des post de ce topic qui parlais de communauté qui "s'auto-gère", ce genre de communauté prend aussi les décisions qui la concerne hors je n'ai vue aucun sondage qui demandais son avis à propos de cette mesure. En tout cas ça me donne surtout envie de prolonger mon absence du jeu pour le moment.