Pour permettre de meilleures sérieuses

L'idée de Mioux est excellente, je trouve. MAis je crois qu'effectivement, Shika ne l'avait pas comprise dans le "bon sens".

De même, deux petites "erreurs" dans ton analyse de la proposition 2 :
- la liste n'est pas là pour noter des personnes que tu n'aimes pas, elle est là pour bloquer les personnes qui ne respectent pas les règles ! Du coup, comme on ne peut pas dire que Vegeta joue mal, il n'est pas censé se retrouver listé.
- Si c'est réservé aux sérieuses, alors tout le monde créera en sérieuse pour en bénéficier, et le but de ces mesures, qui est de limiter la population "inapte" en sérieuse, sera complètement piétiné. On peut considérer qu'assez de parties se créent pour que chacun trouve à jouer (surtout en fun !), même en étant listé chez plusieurs personnes. En plus, être listé ne t'empeche en rien de créer tes propres parties

Par contre, il est vrai que pour le premier point, le fait que la liste ne soit pas destinée à évincer les gens que l'on "n'aime pas", ça prête à beaucoup de dérives. Il faudrait trouver une idée pour optimiser ça, en limitant le nombre de personnes bloquées possibles, par exemple. Bien que je ne pense pas que qui que ce soit s'amuse à bloquer tout le monde sauf ses potes xD
Mais une limitation à 30, par exemple, serait peut etre souhaitable, pour éviter que les choses ne débordent trop dans le contexte que tu as cité

Casserole a écrit:
- la liste n'est pas là pour noter des personnes que tu n'aimes pas, elle est là pour bloquer les personnes qui ne respectent pas les règles ! Du coup, comme on ne peut pas dire que Vegeta joue mal, il n'est pas censé se retrouver listé.

Et là je dis "stop". Les personnes qui ne respectent pas les règles, on les signale (au bûcher ou aux modérateurs), mais en aucun cas on ne fait "justice soi même". Et cette liste est justement le moyen idéal de faire justice soi même.
Et de toute façon, on sait très bien que cela sera détourné pour mettre n'importe qui dedans...

Il ne s'agit pas de faire "justice soi meme", loin de là.

Il s'agit de ne pas avoir à subir, dans ses propres parties, les personnes qui s'obstinent à jouer en sérieuse alors qu'elles n'y ont pas leur place (ragequit, SVquit, ...), et qu'elles ont déja été jugées pour cela. Si c'est une personne que tu préfères éviter en jeu, et que de toute façon, tu kickes lorsqu'elle vient dans tes parties, autant que cela soit rendu automatique. Ca évitera les problèmes de kick abusif.
Effectivement, des dérives sont à prévoir, mais leur impact serait minime comparé aux avantages que cela procure, et uen limitation de "places" dans la liste permettrait déja de bien encadrer le tout

Non mais si quelqu'un s'obstine à ne pas respecter les règles, il enchaînera ban sur ban et finira par être banni définitivement.
Je suis désolé, mais même si les personnes ne respectant pas les règles sont agaçantes, ce n'est pas pour autant qu'elles doivent être blacklistées, au contraire même !
En effet, s'il est admis en partie et enfreins les règles, il sera jugé puis banni.
Alors qu'à l'inverse, si on l'empêche d'intégrer les parties, il ne sera jugé que bien plus tard.
Désolé, mais je préfère avoir à faire à quelqu'un ne respectant pas les règles et le signaler, plutôt que de savoir qu'il courre dans la nature (façon de parler).
Pour finir, je tiens à signaler que les inconvénients de ce système (abus principalement) sont bien pires que les maigres avantages qu'il procure (je vois d'ici "toi tu m'as tué au premier tour alors que j'étais créa, je te blacklist", et autres joyeusetés...).
Non franchement, ouvrir la porte à de tels abus pour que certains joueurs puissent ne pas avoir à en supporter d'autres, et laisser les contrevenants aux règles courir dans la nature... Non merci.

Moui, effectivement, ça se tient, j'avais tout à fait occulté l'aspect "du coup il court dans la nature" ^^

N'hésitez pas à proposer d'autres idées, toujours dans le but de restreindre l'accès des sérieuses aux seuls gens désirant réellement jouer sérieusement

Pour l'idée de mi0uxx je proposerai juste la chose suivante :
si quelqu'un est sanctionné à plusieurs reprises par exemple pour certaines fautes en sérieuse (dévoilement, quit abusif en SV, compo non sérieuse si le 3) n'est pas mis en place etc) alors il a une mention "non apte à jouer en sérieuse" automatique qui dure une certaine durée à définir.
Dès que la durée est passée, la mention disparaît s'il n'a pas commis de faute à nouveau.
Sinon le compteur est remis à zéro à la dernière faute ce qui oblige à se tenir à carreau ou à ne pas jouer en sérieuse en attendant.

Pas d'intervention à la fin de la partie de joueurs agacés du comportement (au pire ils signalent mais le bûcher donc a priori des gens extérieurs vont décider s'il y a eu faute ou pas).
Valable même si le bûcher change de forme sans qu'il y ait de ban automatiquement à chaque faute.
Compatible d'une interdiction de jouer si trop de récidives.
Eventuellement durée rallongée à chaque récidive avant l'interdiction.

C'est une idée comme une autre
Et sinon mi0uxx je t'aime aussi mais ça n'a rien à voir je sais :3

Julot, ton idée complete bien la mienne je trouve

Vous avez de bonnes idées !!

Vous avez l'air d'accord pour l'idée 3 et c'est une bonne idée je trouve, l'équipe qualité va faire un sondage Pour/Contre dans la section "débat et sondage" pour voir si ça intéresse d'autres joueurs, ainsi qu'essayer de déterminer quelle valeur on donne à chaque personnage.

Concernant les 2 autres idées, je vais avoir du mal à tout synthétiser mais je vais faire de mon mieux et présenter ça à Nicorr. En fonction de la réponse, on demandera leur à avis à un plus grand nombre de joueurs !

Je trouve l'idée Non-Merci vraiment très blessante pour les joueurs, admettons y a un joueur il est nouveau, il vient d'arriver, il va dans une partie Serieuse parceque les parties Fun ... Et il se gourre et la on le marque en indesirable, sa doit etre vraiment tres vexant pour lui et sa lui donnerait de mauvais prejuges sur ce jeu, et sa enclencherais le depart de beaucoups de nouveaux ! donc cette idée non-merci

Merci Fourmi !

Kingof, comme dit plus haut, la liste étant limitée, en taille, et, par exemple, en temps (un joueur que tu marques dans ta liste s'en efface au bout de trois semaines), et en plus, le joueur ne sachant pas forcément qu'il a été listé (à moins qu'il essaye de rentrer dans une des parties de la personne qui l'a bloqué), je ne vois pas ce que ça pourrait avoir de blessant ^^

Pour moi l'idée même de type de partie est hérétique.

On peut jouer sérieusement en ayant du fun.

En sérieux on interdit le dévoilement. Désolé mais les règles officielles de loup garou ne l'ont jamais interdit.

De plus LG est un jeu aussi de dévoilement et de bluff. si on interdit le dévoilement on ampute la partie bluff du jeu parce que dès qu'on va dire qu'on est X ou Y, même si on est Z on va se faire insulter/lyncher et engueuler par le reste du salon. Donc cette règle est un non sens.

La seconde règle non sens c'est le "Tu votes tu argumentes".
Je votais à l'instinct à chaque tour, là je ne pouvais plus appliquer ma façon de jouer sans me faire engueuler. Désolé mais faut bin voter non ? Et on a le droit au premier tour aussi.

En gros seul les loups, la voyante et cupidon on le droit selon la logique des parties sérieuses car eux ont des info'. Si t'es sv ben tu peux pas voter selon ton instinct sinon le reste des membres t'engueulent.

A mon avis y'a à revoir grandement les types de parties car les sérieuses ne deviennent pas "fun à jouer" et les funs sont l'unique recours mais sont trop peu encadrées donc Trop ludique/pas ludique

Cendremort a écrit:De plus LG est un jeu aussi de dévoilement et de bluff. si on interdit le dévoilement on ampute la partie bluff du jeu parce que dès qu'on va dire qu'on est X ou Y, même si on est Z on va se faire insulter/lyncher et engueuler par le reste du salon. Donc cette règle est un non sens.

Je confirme, pas plus tard que tout à l'heure en étant loup cramé je me suis dévoilé chasseur (assez subtilement quand même) un peu avant la fin de la journée parce que j'allais mourir, je me suis dit que même si le chasseur me tuerais, au moins j'aurais tué un dernier villageois, bah au final c'est l'ancien qui est mort donc plus de chassou et epic win à la fin, donc se dévoiler peut aussi être stratégique, mais après en sérieuse c'est quand même mieux de le faire subtilement, et surtout en cas de besoin, pas dès le début de la journée quand on est pas du tout visé!

Le dévoilement n'est pas interdit en sérieuse. La règle est "pas de dévoilement direct". Le dévoilement subtil est autorisé. Je te redirige vers le document des règles du site ("présentation" => quelques documents utiles") pour que tu voies comment est défini un "dévoilement subtil" ici

Par ailleurs, vous serez contents de savoir qu'une révision des types de partie est justement en cours de discussion. Encore une fois, je vous encourage vivement à être présents lors des réunions d'information, ce qui épargnerait de longues discussions peu utiles

Oui, c'est ce que j'ai dit : J'accepte les dévoilements si ils sont un minimum subtil et si la personne a une raison de le faire (une fois un mec a clairement dit qu'il était soso au début de la partie et qui il avait sauvé, sans commentaire '-')
Après, ce qui me fait marrer, c'est quand je fais un dévoilement hyper-subtil, du genre dire "au moins j'aurais tué un loup" alors que j'en ai pas voté mais que la soso en a tué un, et qu'après un mec hurle "ELEKITU EST DEVOILE SOSO DEVOTEZ-LE!", c'est... fin voilà, ça casse tout

Je parlais à Cendremort, en fait

Et oui, je vois toutafé ce que tu veux dire, ça tue souvent xD

Honnetement, je ne comprends pas le rapport entre être novice et se payer une mauvaise apréciation sur la "barre des sérieuses". A lire certains j’ai l'impression qu'ils ont peur que les novices se fassent blackilster des sérieuses, mais même pour sa première partie, une personne doit savoir qu'en sérieuse on ne se dévoile pas, qu'on ne Svquit pas ou ce genre de choses. Le fait qu'il ne sache pas jouer ou qu'il vote pour les mauvaises personnes n'a aucun rapport la dedans. Il quitte la partie ou se dévoile ?
Tres bien, il ne mérite plus de jouer en sérieuse, novice ou non.

Quand au système lui même, le systeme des petites cases "apte" ou "inaptes" me semble très bien pour cela. A quoi bon faire une jauge, une note, un écart-type ? La situation me semble claire :
Deux cas :
1) Il respecte les règles des sérieuses
ou
2) Il ne les respecte pas

Bon, après, parler d'aptitude est un peu exagéré (tout le monde a le QI nécessaire à respecter les règles), mais sinon l'idée est tout bonnement GENIALE

On ne peux pas etre intermédiaire entre ces deux cas de figures. (même si, dans un moment de faiblesse, on peu se dévoiler un peu grossièrement)

Et sinon, totalement d'accord avec Cendremort, le coup de ne pas se dévoiler est une hérésie, en fait on se retrouve a faire des sous entendus qui reviennent au même.. (mais la n'est pas la question, je veux que tout ceux qui Svquit ou se dévoilent ne vienent plus JAMAIS gacher mes parties ).

Oui, arno, par exemple, refuse qu'on se dévoile dans ses parties (coucou arno ), même discrètement, je trouve ça bête, c'est sur que dire "je suis voyante" OK ça je veux pas, il a déjà de la chance d'être spé alors si en plus il peut se défendre plus facilement que les sv ça va pas le faire, et pareil pour les trucs du genre "tu va mourir si tu me vote" ou les trucs dans le genre, là il dit pas qu'il est chasseur mais c'est tellement vu et revu le coup du "j'emporterais quelqu'un dans ma tombe" ou encore "arno, t'es suicidaire?" que bon, tout le monde comprends.

Mais pour revenir à arno, il m'est déjà arrivé (une fois) de me dévoiler chasseur quand j'allais mourir, je savais bien que quand le vrai chasseur mourrais il me viserais moi, mais au moins j'ai pu survivre un tour de plus, et si j'avais survécu je pense que le chasseur m'aurait tué aussi donc... (en plus j'ai eu de la chance parce qu'au final c'est l'ancien qui est mort, donc le chasseur a pas pu me tuer et quand il est mort c'était déjà trop tard)

j'approuve totalement le "non merci" , en ce qui concerne le reste , pour le 1 vu que le bucher fonctionne pas toujours très bien , les joueurs qui jugent sérieusement se voient arriver vite à 1 de vote d'après ce que j'ai compris , ça me pose problème , et pour le 3 j'aime le coté surprise donc pas vraiment pour non plus

"le Bûcher ne fonctionne pas très bien" => tu sembles croire cela, comme de nombreux joueurs, et je t'invite donc demain, à 15h, sur Mumble, à te joindre à nous pour une réunion d'information, ou seront notamment donnés de nombreux chiffres et renseignements sur le Bûcher, afin de vous expliquer en quoi "le Bûcher ne fonctionne pas" est une impression fausse

[pas question de lancer un débat là dessus ici, j'invite simplement Yanis !]


A part ça, l'idée de "non merci" semblant satisfaire pas mal de gens, celle ci, ainsi que quelques autres, seront proposées dans un dossier aux admins et devs, et peut etre que certaines solutions seront mises en place (d'ailleurs, à la réunion de demain, on doit aussi parler des sérieuses ! ^^ )

J'ai pas besoin d 'être redirigé vers les règles Casserole, merci bien de ton intervention.

Pour ma part je trouve ça idiot et le résumé de ma pensée est dans mon post.


Je te renvoie vers mon post pour que tu puisses mieux relire ce que j'ai dis, smiley débile on

Ouais j'aime pas qu'on me ponde une réponse condescendante qui est à côté de la plaque. Dévoilement subtile ou pas les gens gueulent et je maintiens que la règle off' n'emmerde pas les gens à ce point pour jouer. Après si t'as une opinion différente Casserole grand bien t'en fasse mais pas la peine d'aborder ce ton avec les gens qui ne partage pas ta vision. Juste comme ça, on est tous différents et on a nos points de vue sur chaque chose. J'pensais avoir exprimé la mienne suffisamment correctement pour mériter une réponse moins hautaine

Décidément le staff...

Merci à Nicorr pour son mail me demandant d'avoir une meilleure attitude sur le forum sinon j'allais être banni.

Condescendant n'est pas vulgaire, même si le mot con permet de construire ce mot.
Le terme débile s'adressait au smiley et non à Casserole.
Le terme idiot s'applique à la règle utilisée pour définir une partie sérieuse et non à Casserole.

Bref pour la vulgarité vous repasserez, il me semble que les dernières interventions ont amplement baissées d'un ton. Par contre si on me grogne dessus, comme l'a tenté Casserole, faut pas s'étonner si je mords. Et ma morsure n'a pas été très virulente cette fois-ci.

Est-ce la là nouvelle méthode du staff pour faire adhérer tout le monde à ses idées ? Virer ceux qui manifestent une pensée contraire ? Si c'est ça votre idée de faire un site communautaire c'est raté. Ou sinon gardez le uniquement pour vos amis, ça irait bien plus vite que de virer vos utilisateurs qui font néanmoins vivre le site ou évoluer.

Non cordialement car je ne cède ni ne plis à la botte de la dictature.

Cendre, mauvaise attitude =/= insulter
Tu crois quoi? Que le staff ne sait pas que le bûcher est à améliorer? Bien sûr qu'il le sait, mais il suffit pas de cliquer 3 fois, d'appuyer sur enter et pouf! Un nouveau site hyper sofistiqué qui plait à tout le monde!
De plus, même si tu ne dis pas d'injures, tu te plaint méchamment, si je dis à quelqu'un "ta mère est une catin" (pas taper, je visait personne ), je dis pas de gros mot, pourtant c'est une insulte.

Et arrêtes de voir le mal partout, tu insulte le staff et tu te plains qu'il menace de te ban? Bien sûr que tu as le droit de penser le contraire, sinon ce forum n'existerais pas, mais il faut débattre poliment, et pas insulter à chaque erreur

T'as pas du bien lire mes précédentes interventions pour répondre ça Elek'. J'parlais pas du Bûcher à vrai dire. Enfin j'dis ça, j'dis rien...

Ensuite dire que Casserole se montre condescendante à savoir hautaine je ne vois pas en quoi ça fait de moi quelqu'un à condamner. Relis bien mon post et la réponse de Casserole qui a suivi et tu verras que mademoiselle à voulu prendre un peu trop d'aise dans sa prose et n'a fait que récolter ce qu'elle a semée.

Comme dit, il me semble que ça c'est vu lors de ces derniers jours que j'ai un peu adoucit ma prose et laissé un peu de chance au bûcher lors de mes récentes interventions (les très récentes). Au staff de mettre à son tour de l'eau dans son vin et arrêter de croire que leur avis est meilleur sur tout et de se permettre de rembarrer systématiquement les joueurs.

Il me semble bien avoir le droit de donner mon opinion sur les parties sérieuses vu que c'est le topic approprié. Car oui, je ne parle plus du bûcher pour le moment et encore moins sur un topic ne lui étant pas dédié.

Amicalement Elek'.

En effet j'ai du mal lire, parce que das le seul message de casserole te répondant, elle te redirige au topic parlant des dévoilements subtil, et dedans si tu vois qu'elle a une attitude hautaine, alors je ferais mieux de retourner chez l'opticien

C'est normal que tu ne vois pas le lien ne t'en fais pas ^^